Ser otros en el juego de la seducción

Lo mas importante, tal vez lo que mas excite del juego de seducir sea la posibilidad de asumir el papel de "Un otro", ser Otro. Cuando todas las mentiras y disimulos agotan su inercia ante quien conoce la parábola de cada impostura, solo resta darse por vencidos ante la mirada que nos ve, entregarse, y así, profundamente frágiles, podremos tal vez juntar fuerza en el amor de alguien tan vulnerable como nosotros; o quizás insistir en la búsqueda de nuevos espectadores para ensayar la parodia del héroe, la impostura del personaje que diseñamos al vernos en la mirada del otro como espejo del sonso, la mentira que inventamos. 

Excitante es algo que escapa de su centro, esa salida del uno quién fuere que seamos, esa huida frenética para escapar de nosotros mismos como dilema existencial.

Por qué Estudié Psicología

Recién respondí una encuesta que realizó una querida colega, donde me preguntaba por que elegí estudiar lo que estudié... y muy rápido respondí esto, y me gustó, y por eso lo comparto: "...Elegí estudiar Psicología motivado por un profundo anhelo por conocer la naturaleza del alma humana, el sentido de su existencia, el misterio de la conciencia, y finalmente entendí que es en El Otro en quién nos redimimos, en el simple gesto que intenta aliviar el dolor mas que en la soberbia erudita del conocimiento inútil..."

"...La vida es mas compleja de lo que parece...." ( Borrador )

"Contrarreloj, crearon una droga: un científico tenía leucemia y sus colegas le salvaron la vida

Lukas Wartman se enfermó mientras investigaba ese tipo de cáncer en Washington. Sus compañeros Idearon un método para ayudarlo: usaron 26 supercomputadoras para hallar el gen clave de su mal.

http://www.clarin.com/sociedad/Contrarreloj-crearon-droga_0_734926598.html

De como un grupo de científicos alentados por un motivo concreto (salvar la vida de un colega y amigo) saltan trabas burocráticas, protocolos y tradiciones para generar un método poco convencional que en sí mismo podría inspirar nuevos modos de entender la cura de una enfermedad-

De como el conocimiento, se genera en situaciones concretas y atendiendo muchas veces la supervivencia para luego derivarse en prácticas investigativas que se generalizan en un método y asientan en un cuerpo teórico. Llama la atención que  este investigador desarrolle la misma enfermedad que decidió investigar sin haber tenido signos evidentes de la patología con anterioridad, se lo podrán adjudicar al "extraño orden" que en forma contingente decide una especie de metáfora aleatoria. Pero: ¿no son extraños casos como este?, ¿no les llama la atención?, ¿no podremos pensar alguna hipótesis atendiendo causas no tan deliberadamente enfocadas en la consciencia individual ? -

Si pensamos los sistemas humanos como organismos integrados, y quizás justo alguien que decidiera estudiar algo de lo que luego se enfermara, estuviese suficientemente comprometido en descubrir algo nuevo que pudiera salvarlo, y con él a muchos ( la especie)..; o tal vez si nos enfocamos mas en el cuerpo biológico del espécimen, y si  algún mecanismo intrapsíquico hubiera detectado en forma anticipada la enfermedad,  y todo lo que parecía haber sido elegido por él era solo producto de algún tipo de búsqueda por sobrevivir a la enfermedad. Pero, me inclino mas a la de la especie, y los sistemas integrados, y al investigador como emergente, como caso . Pero, claro, todo podría tratarse del azar, por supuesto.

Hipótesis:

a) podría aludir a algún tipo de mecanismo inconsciente, y aquí hago explícito uso de la palabra inconsciente para ampliar el término no solo al inconsciente psicoanalítico sino como modelo conjetural para pensar todo proceso o mecanismo fisiológico no asequible a la conciencia- (Digamos como la replicación del ADN en todo caso por contraste a la alimentación como mecanismo consciente)

b- Si, es la especie pero no bajo la determinación de la racionalidad tal como la conocemos, tendría mas que ver con un equilibrio homeostático, como la constante regulación de los componentes gaseosos de la atmósfera terrestre para permitir la exacta cantidad de oxígeno que se corresponda con las condiciones de vida sobre la tierra. Por eso lo pienso en términos de "sistema" u organísmicos: como la integración de las partes en un corpus mayor, del que tampoco somos conscientes: no somos conscientes de los procesos a escala micro: al interior del esquema biológico ( digestión de los alimentos, circulación de la sangre) ni tampoco de aquellos a escala macro: los llamados eventos sociales durante el proceso de transformación, o fenómenos como este que tal vez se integran en una perspectiva mas amplia como emergentes de un sistema organísmico-

C) Concibo El azar como hipótesis nula, porque no puedo dejar de pensar (mal que me pese) que todo tal vez sea un sin sentido, que no guarde relación alguna, y que no la haya mas que en la mirada de quienes significamos estos eventos desde la posición subjetiva.

La ciencia funcionaria en modo general como "ese método para fijar creencias" del que hablaba Charles Peirce, donde de alguna manera volvemos conscientes estos procesos para la especie extendida, o la sociedad, o el sistema humano ( depende la teoría que nos enmarque). Por eso fuerzo esta observación hacia planos mas conjeturales, lo que falta intuyo, es un modelo capaz de congregar estos fenómenos en ejes transdisciplinarios que promuevan una descripción ajustada para este tipo de eventos.

hemos llegado a algunos límites, pero no porque no se pueda avanzar mas, sino porque los modelos que utilizamos para pensar se agotan en esos lugares, el salto tal vez deba ser de nivel, cualitativo si se quiere, para poder avanzar sobre nuestros propios límites.

Barabási es un Físico Húngaro que nos cuenta sobre como y de que manera encuentra patrones generales como sistemas que conectan acciones humanas mediadas por tecnologías - Genial-

eso es lo que me desvela, encontrar un modelo capaz de generalizar algún tipo de ocurrencia al respecto, un patrón, algo que me diga: esto no es azar, y a la vez pueda tener cierta eficacia predictiva sobre los eventos- ¿será demasiado, no?.."

Somos fractales sobre fractales, patrones de ocurrencia en escala macro y micro-

Respecto a Maturana y la "Función de Autopoiesis":

Aquí lo que hay que tener en cuenta, es mas que nada, una cuestión de orden: de intersección estructural  de los sistemas : la Autopoiesis es definida , en el específico  caso de los seres vivos, donde la realización autopoiética es a nivel molecular, como dinámica de un proceso que singulariza una unidad discreta en el proceso de su operar- Osea, demarca los límites de una "red cerrada de cambios y síntesis que producen las mismas clases de moléculas que la constituyen "- En palabras de Maturana: "...resulta cerrada sobre si misma porque los componentes que produce la constituyen al generar las mismas dinámicas de producciones que las produjo..." Osea, el ADN participa en la síntesis de las proteínas que a la vez participan en la síntesis del ADN. El sistema se cierra sobre si mismo, se autodetermina, se vuelve interdefinible  entre sus partes, se vuelve circular : se autor reproduce-

En el caso de las células este cierre autopoiético es de orden molecular, osea de primer orden- Según este ordenamiento, hay un segundo orden estructural al paso hacia el nivel orgánico en los seres metacelulares, como agregados celulares, y se podría hablar de un  "tercer orden" de agregado de organismos: como colmenas, colonias, familias o sistemas sociales., pero Maturana advierte: "...en este caso  lo propio que define estos sistemas no es el carácter autopoiético de los organismos como clases, sino que mas vale  lo propio de cada uno como sistema queda oculto, y que aunque es indudable que los sistemas sociales son de tercer orden por estar compuestos por organismos, lo que los define no es la autopoiesis de sus componentes, sino mas vale la forma de relación entre los organismos que lo componen.

Por ello que al hablar de "sistemas vivos" y de "sistemas sociales estamos hablando de cosas diferentes" aunque profundamente implicadas.

Breve recorrido ontológico sobre el objeto de estudio de la Psicología

- Asumiré el riesgo de examinar de un modo particular como operarían los niveles metodológicos y ontológicos en relación a la ciencia trazando una línea de recorrido desde la Física hasta la ciencia que me ocupa: La Psicología, y construiré un modelo ascendente en la Ciencias, hacia el encuentro de nuestro objeto de estudio: “La Psique”-

Podríamos iniciar esta perspectiva en la ocurrencia de una metáfora que implica la superación de algunos niveles necesarios congruentes con la lógica de  supresión y conservación, a saber, en el marco general de las teorías que sustentan otras disciplinas científicas y sus Programas de Investigación Científica  concibiendo esta primera tesis según el  “Método de la reflexión”, por ahora, intentaré buscar congruencia con las creencias comunes, fundamentado en los saberes hegemónicos vigentes  y fuera de cuestión.

Trazaré el primer punto de esta metáfora en la perspectiva de la física como ciencia que se ocupa, entre otras cosas, del ser de las cosas: ¿qué es aquello que las cosas son?, aquí solo me restringiré a su sentido positivo,  en tanto las cosas son objetos extensos, digamos: materia y energía.

Ubicaría aquí, en la perspectiva de esta disciplina, (y solo a modo de metáfora donde restrinjo múltiples criterios forzando una imagen para fijar la idea) a “La Tenacidad” método sobre el que se asienta el fundamento en el que se constituirían  los niveles restantes: en tanto materia o energía como base empírica necesaria-

La existencia de las cosas, en su modo  de ser, interpretada en una perspectiva ontológica positiva, debería ser en principio en algún término de este orden: materia

( átomos, neutrones, quarks), que se constituiría luego en núcleo de formaciones mas complejas al producirse ciertos enlaces químicos entre las moléculas que se forman a su vez “atando átomos”.

Se constituye sobre este método todo nivel de realidad superador y su referencia como piedra de toque de futuras supresiones hacia niveles más complejos  de conservación y superación.

“La Tenacidad de la materia” está dada en su modo de ser y en “este conocimiento que tienen los átomos” de producir uniones atómicas, y que luego “heredan  las moléculas” para producir enlaces químicos.

Aquí dibujo un nuevo salto de nivel y utilizo la metáfora de las ciencias para situar en el orden de la “Autoridad” a la química , en tanto de ahora en más estos “átomos libres” deberán obedecer las propiedades de la estructura química y “la tradición molecular” del elemento que integran, tal que sobre la “Tradición del carbono”, por ejemplo, y algunos otros elementos horneados en primitivas supernovas,  sigue en adelante el camino que nos conducirá en esta visión reconstructiva, hacia nuestro objeto: la psique. (Entiéndase que en la metáfora, aunque no intento atribuir voluntad a supuestos entes inanimados,  deseo trazar el paso hacia la determinación de la voluntad en lo viviente desde la “materia inerte”).

Aquí me encuentro con un escollo difícil de salvar y una pregunta que resolveré al modo de la versión estándar ciencia , es decir desestimando todo problema que atente contra mi hipótesis y atendiendo solo a la propuesta que guía mis premisas hacia la demostración de mi tesis- El problema es el orden del salto al siguiente nivel: La Vida-

Digamos que otra disciplina, La Biología,  soportada según esta metáfora en el “Método de la Reflexión” ( no quiero decir que las ciencias se correspondan una a una con estos métodos,  ni que haya en sí misma reflexión entre las bacterias, y solo tomo la imagen para intervenir un orden donde fuerzo el encuentro de sentidos implícito en el camino del devenir de la ciencia hacia uno de los objetos de estudio en una de sus disciplinas ) , se ocupa del orden que se establecerá de ahora en mas en este nuevo nivel donde la vida se abrirá paso mediante un recurso superador, su capacidad de adaptación: es decir que de todas las posibilidades, la vida se abrirá paso por el lugar más conveniente para perseverar en su ser, pero de modo organizado y según su propio modo de ser  ( según otra perspectiva podríamos iniciar aquí también el camino de “La tenacidad” partiendo desde los  protozoos por ejemplo, pero he corrido un poco más el límite para forzar esta metáfora teniendo en cuenta la persistencia de estructuras anteriores como átomos y moléculas ). Digamos que aunque ubiquemos  al método de la reflexión en torno a las sociedades con Estado, yo ubico este “estado de las cosas” donde la tradición ha determinado ciertos límites químicos que devinieron en superación hacia un nuevo nivel implícito: la vida y la capacidad de cualquier ser vivo de conocer e intervenir sobre su propia existencia con el mínimo margen de libertad que ni los átomos ni las moléculas tendrían, y este nuevo sujeto en tanto “sujeto viviente” y su lucha por la supervivencia al modo en que las “clases sociales” lucharon y  fueron la causa profunda que produjeron la aparición de los Estados Nación, la lucha por la supervivencia y la perseverancia del  Ser fue la causa de la aparición de organismos cada vez más complejos contenidos en el “estado” de su propia corporeidad y la “organización de su organismo”. De hecho hoy es reconocido por la Biología el paso a la formación  de las células eu-cariotas por organización adicionada de células procariotas simples en nuevos niveles de integración y superación. Así que en la organización de la vida sitúo las características del método de la Reflexión (aunque de hecho las células y bacterias no reflexionen y solo atribuyo sus propiedades a las cualidades emergentes de la “vida como sujeto”-

Aun me represento como cuestión insoluble e inquietante la cualidad del salto del viejo nivel hacia el nuevo nivel de la vida, desde lo inerte como eslabón perdido y disuelto en las tesis de la “generación espontánea”-

Y por último en el nivel del “método de la ciencia o la eficacia” sitúo el salto desde los organismos vivientes, constituidos en sus múltiples saltos intermedios hacia la formación de organismos más complejos y la constitución de las especies animales y vegetales, y su posterior organización en manadas, y el hecho del paso a la tribu y a la cultura como el salto a la dimensión posibilitadora de la aparición de la Psiqué-

El “salto al nivel del símbolo” sería en este punto lo específico del límite cualitativo en el cambio de nivel, donde todas las cualidades de los anteriores niveles se hallan presentes, conservadas y superadas: la materia de sus átomos, la estructura de sus moléculas, la funcionalidad de sus órganos junto con la capacidad adaptativa de sus conductas, y finalmente este salto de nivel donde la capacidad representativa del lenguaje “produce mundo” para modificarlo de acuerdo a sus necesidades de supervivencia, pero ahora potenciada por su capacidad predictiva, y por la eficacia de sus métodos: una vez que el hombre aprendió que el fémur del animal muerto también puede ser arma , y que el arma marca  dominio sobre los otros y determina supervivencia, la eficacia de su descubrimiento se abrirá paso por sobre cualquier método-

Tal vez corresponder por analogía la eficacia del método científico con la eficacia del descubrimiento del hombre neolítico no sea la más “análoga” al modelo trazado por la ciencia, pero intento poner en perspectiva algunos elementos diversos correspondientes a objetos de estudio de otras disciplinas, en un marco conceptual común y con un hilo de coherencia hacia los albores de nuestro objeto de estudio en tanto Psicólogos: la conciencia como forma de representación  del mundo,  el  Ser  en tanto viviente , y la conciencia de la muerte en tanto problema ontológico ahora transformado en  símbolo más que en sensación, y la resolución de los problemas que determinan la supervivencia y la permanencia del Ser en su vuelta filogenética y simbólica al ciclo de la vida y el mundo.

Sobre la locura

A veces nos es dado el pensar en ciertos pacientes que son internados presos de un una doble paradoja institucional: por un lado este juego que les impone la sobre-determinación de la ley y por el otro una ley que falta al modo de una subjetividad ausente, desmarcada de la ley del resto y con un rótulo que la nomina en tanto perteneciente a un lugar otro, un lugar distinto; etimológicamente la palabra locura deriva del latín “locus”: lugar, será entonces la locura en tanto este otro lugar que ha encontrado un espacio donde dibujar los límites que la separan de este supuesto “otro lugar” que habitamos quienes acatamos la norma de la ley social, que nos impone el inter-un juego de roles en la interpretación de la clara expectativa que espera el otro de mi, una respuesta que satisfaga la tipificación recíproca en este juego institucional que construye la sociedad.

Pareciera ser entonces que “el loco”, este otro distinto de mí, que no conoce como reaccionar adecuadamente ante las expectativas de los demás, no sabe cómo adecuarse ante aquello que el otro espera, y en ese sentido se dice que no conoce la ley. Se impone aquí de un modo cruel la ley de la institución, la institución misma es legitimada por una forma en que se han naturalizado sus prácticas desde el discurso científico que no viene más que a invisibilizar el trasfondo moral de la cuestión.

La ciencia muchas veces acude a legitimar las prácticas coercitivas de la institución manicomial, en estos casos se produce un deslizamiento de sentido donde el psiquiatra viene a reemplazar al gendarme en la función de custodiar al sujeto peligroso quien puede ocasionar algún perjuicio a cualquier otro semejante quien sí puede acatar la ley social.

De cualquier modo nuestra labor como trabajadores de la salud no sólo consiste en pensar lo terapéutico sino en pensar lo justo, la igualdad, la ley y al otro en tanto un semejante que sufre, y a uno mismo en tanto otro, a quien le es demandado un pedido: esta demanda, este pedido de ayuda debe sernos primero un toque de atención, no ya en un sentido profesional si no en uno ético y humano.

¿Qué es lo terapéutico entonces?: ¿Una serie de procedimientos minuciosamente controlados?, ¿Una serie descriptiva que defina una nomenclatura de casos y estadísticas y permita operar sobre sujetos como cosas?, ¿un correlato taxonómico que indique que corresponde a cada quien y cuál es el nombre que debemos dar exactamente a cada modo del sufrir?.

Nos inclinamos por que lo terapéutico es ante todo una posición ética y política, una mirada ante el otro como un semejante, como un igual que sufre, no nos legitima nuestro rol como psicólogos ni médicos para cumplir con el llamado al que nos obliga nuestro deber como humanos, no nos legitima un conocimiento más verdadero que el de algún otro, sinceramente pienso que el psicólogo es como un paciente artista quien se entrena y dedica en su arte, que no sólo la palabra es su herramienta sino su práctica, su hacer todo, su cuerpo, su presencia todo eso en conjunto hace al arte del psicólogo como al de un músico o un dramaturgo, y es en esta apuesta más legitima donde se des-compromete con la institución o con un conocimiento legitimado como eficaz o verdadero para comprometerse finalmente con un otro semejante desde una posición que lo responsabiliza como sujeto y no que lo des-responsabilice como un miembro institucional que delega sobre la institución la autoridad que él mismo ejerce y la responsabilidad de sus propias decisiones y su hacer.

La Hegemonía de las significaciones académicas como cristalización de prácticas económicas

El ámbito académico es el espacio donde se construye un tipo específico de conocimiento que luego legitimará las particulares prácticas de quienes logren acumular el suficiente capital simbólico o implicarse en el juego hasta obtener  el reconocimiento de un cuerpo colegiado que sostendrá la coyuntura del campo al que determinen según sus propias prácticas como un conjunto de relaciones objetivas entre los actores implicados.

Podemos pensar en  "la salud mental" como un en territorio en disputa, como una batalla por legitimar un discurso y una práctica que se vuelvan   hegemónicas, la batalla por volver eficiente un capital en juego  justamente  se produce dentro de un campo como consecuencia de luchas entre las disciplinas, mas precisamente una contienda simbólica que se extiende al   lenguaje, lo que está en juego son las prácticas legítimas, lo que está en juego es el dominio de un discurso sobre otro, lo que está en juego es la extensión de las significaciones  del capitalismo  como modelo dominante del campo económico sobre los otros , la pelea simbólica es por la acumulación, acumulación de capital: ¿quién ejerce legítimamente su práctica?, el dominio por la legalidad simbólica que resguarda el Estado como forma de administrar la violencia legítima. Quién intente la práctica de la cura sin ser médico legítimamente reconocido, estaría infringiendo la norma, debería ser criminalizado por el Estado que ampara la hegemonía de sus instituciones a costa de acallar cualquier acto en disidencia con los actores que sostienen la trama simbólica de los campos que legitiman sus prácticas, y en especial legitiman el dominio de un campo hegemónico sobre el resto.

Significaciones siempre simbólicas, violencia siempre legítima, relaciones siempre objetivas, capital siempre eficiente, cristalización de significaciones en instituidos, la recaída en la inmediatez, la naturalización de las prácticas, la trama mítica de los discursos haciéndose cuerpo, haciéndose hospital, haciéndose internos, haciéndose médicos, haciéndose psicólogos, haciéndose objetiva y cristalizando precisamente donde se hacen cuerpo los instituidos.

Las prácticas dentro de las instituciones exigen la pertenencia simbólica a un campo que las legitime, cada tarea, como la del psicólogo, esta regulada por conjunto de relaciones objetivas que legitiman su práctica y un entramado de significaciones imaginarias que constituyen la trama mítica que las atraviesa.

Batalla en el campo de la salud mental, psiquiatras intentando imponer su capital como valor eficiente, psicólogos haciendo lo mismo, psicólogos sociales reclamando el valor de su capital como eficiente. Se abren las apuestas, los actores juegan, cada quién singulariza un particular que recorta del universal de la institución, se replica la lógica del capital, si el psiquiatra juega sus fichas mas fuerte, sobre la apuesta de los psicólogos, y los psicólogos redoblan la apuesta, - quiero vale cuatro-  la misma lógica por sobre la práctica del psicólogo social, luchan los campos mientras la trama mítica de sus significaciones naturaliza la perspectiva de sus actores, el psiquiatra suele creer que realmente es él quien piensa tal o cual cosa en torno a su rol, lo mismo el psicólogo, mientras son hablados creen que hablan, creen que eligen cuando tal vez no hacen más que replicar la trama de relaciones en juego en este campo en disputa.

Así el psicólogo toma distancia de la práctica del psicólogo social, silenciosamente se arroja la legitimidad de lo terapéutico en el campo psi, y el psiquiatra intenta dominar la escena amparado por la cercanía de su práctica al campo hegemónico del Estado.

Todos hacen valer su capital, todos apuestan, es el campo donde se desarrolla el juego, la illusio de sus actores hecha cuerpo en quienes encarnan la trama simbólica de la institución.

Este recorrido es un intento por dar cuenta de algunas significaciones que insisten en el discurso de los actores, psicólogos, psicólogos sociales, y en especial como no logra entrar en juego la producción simbólica de una práctica que es en si misma considerada como “lo terapéutico dentro del servicio”, la práctica de los talleres y los oficiales a cargo, la práctica misma de un oficial carpintero que aparece fragmentada del discurso de los actores del campo Psi, como si su capital no entrara en juego, la casa se reserva el derecho de admisión, de aceptar cual es el valor eficiente con que la apuesta se abre juego. Si desde el entramado simbólico que construye la práctica del psiquiatra se subestima la práctica del psicólogo, si el psicólogo replica esta misma lógica desvalorizando el capital del psicólogo social, si todos estos actores aún se implican en el juego por la acumulación simbólica del capital en un campo, si se reconocen disputando el dominio del campo de la Salud Mental, lo que sucede entonces con quienes trabajan y producen en el entramado de construcciones de conocimiento “desoficializadas” del reconocimiento legítimo del Estado (nadie necesita el reconocimiento de un cuerpo colegiado de carpinteros para la práctica del rol), es aún mas violento : se los “invisibiliza”, como si su práctica misma fuera parte de un dispositivo cuya producción es el logro de la operación de otro campo, como si esta actividad que es la “actividad terapéutica” lo fuese al desplegarse desde la potencia significativa que genera el discurso y el campo Psi.

Apoderarse de las significaciones del otro, sobrecodificarlas maquinalmente, máquinas de replicar, de producir efecto, el efecto del discurso, de la práctica que legitimada por el campo hegemónico produce violencia particularizando las singularidades y devolviéndo en este movimiento el sacrificio de las diferencias al universal que se impone en el modelo que replica el Estado, el estado universal de la norma y la ley, pero de una ley particular que anula la singularidad que dice proteger.

¿como puede algo permanecer en el movimiento?

Quien asegura que pueda escribirse hoy algo mejor que antes, o que lo que antes se haya escrito sea una cima alta que alcanzar, se tratan de otras experiencias narrativas, otras corrientes del relato que han vertido sus aguas en causes distintos del mismo río del devenir y el tiempo ( historia, podríamos decir).

Los hombres tal vez seamos no mas que un sueño- Y la historia no mas que un relato.

Pero la historia se resiste a la estratificación de significaciones visibles, de todas ellas como conjunto, y mas vale solo deja verse la última capa, la superficial. Allí estamos desenterrando memorias como fósiles, como cadáveres que no terminan de desintegrarse en el polvo, y del mismo polvo hecho tierra germinamos desde los ríos de nuestros antepasados , que siguen latiendo en la conciencia que se demora en la escena presente hacia el devenir -

Es una tremenda aventura estar arrojados a este naufragio de la vida e intentar significarla.

El ser y el tiempo han sido los temas que ocuparon esencialmente a los filósofos. Si existe aquello que permanece esencialmente igual y se resiste al cambio en el devenir , o si todo es cambio, flujo en constante movimiento, y en ese movimiento se significa el ser como conciencia del tiempo.

Cuando Freud se refería a la atemporalidad de lo inconsciente pensaba tal vez en este movimiento de la permanencia, ¿como podía algo permanecer en el movimiento?, como podía no solo permanecer sino a la vez significar el instante en devenir entregándonos la presencia, y en la presencia no solo el objeto, la cosa, y un paso mas allá la sustancia y el cuerpo como atributos de la realidad.

Cuando Lacán piensa en “lo Real” entramado a los simbólico como posibilidad de habitar la imagen del mundo, se retrotrae al viejo problema de la realidad: ¿qué es la realidad?, ¿una convención entre quienes percibimos el tramado de significaciones montadas sobre la escena imaginaria?-

Hoy parecen diluirse la certezas que antaño nos entregaran los vastos sistemas de conocimiento, y qué digo sistemas, si la propia mención de su “sistematicidad” incluye una categoría determinante como ancla que fondea el peso de toda la construcción semántica, si solo decir sistema nos delata modernos.

Cada palabra encarna no solo un centro gravitacional como metáfora de sentidos, sino concluye la órbita de los significantes en una narrativa elíptica como anillo que no puede dejar de girar fuera de su campo .

El problema que preocupaba a algunos griegos anteriores a Sócrates, que tensaba la cuerda del pensamiento y daba forma a una idea más emocional que razonable era el de la realidad misma, pero bajo su forma paradojal, ¿Cómo podía haber algo donde mas vale debería haber habido nada?, y en ese algo habido lo mas inquietante siempre resulta ser la forma del tiempo gerundio: “habiendo”. ¿Como puede algo Ser, habiendo sido, y seguir siendo, habiendo habido algo de su ser que no cesa en el devenir y renueva la forma del haber siendo lo mismo.

Es el problema del ser y el tiempo, el devenir en que se renueva-

La cesación del ser es otra paradoja, algo que cesa, que habiendo sido deja de ser-

La ecuación de Demócrito resuelve el problema: sólo existen átomos y vacío, si todo puede resolverse bajo la perspectiva de lo único que es, la significación hegemónica bajo la que todas las demás sucumben entonces sólo se trata de átomos, los colores, los rumores, los aromas, átomos y reacciones químicas, reacciones moleculares enlazadas bajo la causalidad que determina de estos elementos conjunciones y formas propias-

Reduccionismo hasta el punto fetichista mas íntimo de concebir el todo como la suma de algo que pueda entender sin incomodar mis certezas-

El Carácter obsesivo

El carácter obsesivo como determinación de una conducta es la impronta de la significación física del movimiento sobre todo lo observable.

¿Quién pudiera decir lo contrario?, esta es la enorme ventaja de la fenomenología: la sensibilidad nos entrega un campo vasto de significaciones por atrapar.

Ofrezcámonos al banquete de imágenes especulativas que nos regalan las ciencias al respecto: el giro de una galaxia sobre un centro vacío; el giro de los electrones alrededor de un centro

( aunque la narrativa de la teoría atómica suena un poco demodé), el giro de los satélites alrededor de una estrella. Entonces ha llegado la hora de ser precisos: la órbita es lo que determina el rango de un ciclo, la órbita elíptica sobre los ejes de nuestra comprensión.

Pues entonces: como escapar de la determinación de este universo al giro, a girar, a la elipse, a la órbita, al retorno, a lo mismo, a la compulsión de lo mismo, al retorno, al eterno retorno de lo mismo.

Toda rutina no es mas que la puesta a punto de esta obsesión, digamos: de la órbita que describimos a lo largo de nuestro ciclo vital. Depende del carácter de la órbita y el tiempo que demande ser completada sobre el tiempo del ciclo vital.

Digamos que la órbita mas larga sería aquella en que el ciclo vital y el fin de la órbita coincidan, y la mas corta aquella en que mas veces se repita el ciclo a lo largo de la vida.

Ciclos cortos y muy veloces marcan el carácter compulsivo de la conducta obsesiva de una persona.

Arbol genealógico de mis abuelos maternos

Familia Muljat

En la Isla de Vis ( Croacia) cada familia es identificada por su Apellido además de un Alias, el Alias singulariza la rama de la familia, hacían esto para identificarlas ya que muchos miembros llevaban el mismo apellido.

Nuestro Alias es "Parlatono": -El que habla-, en  traducción del latín.

Traducción: 

"La familia Muljat es recordada desde el año 1130 cuando el papa Alejandro III llegó ala isla a causa del mal tiempo en alta mar , en ese tiempo solo la familia Muljat lo hospedó.

Mogliatti Margarita 1671

              Ivan 1679

              Vito 1722

Muggliatti- Muljatov- Muljatovic- Muljat alias Parlatan-

1630 Vidos-   1635  Juraj  1676 Ana

La diferencia de escritura en el apellido es causa de las traducciones entre el Latin, Italiano, Francés, Alemán ( durante el imperio austriaco) y el eslavo.

"