"Contrarreloj, crearon una droga: un científico tenía leucemia y sus colegas le salvaron la vida
Lukas Wartman se enfermó mientras investigaba ese tipo de cáncer en Washington. Sus compañeros Idearon un método para ayudarlo: usaron 26 supercomputadoras para hallar el gen clave de su mal.
De como un grupo de
científicos alentados por un motivo concreto (salvar la vida de un colega y
amigo) saltan trabas burocráticas, protocolos y tradiciones para generar un
método poco convencional que en sí mismo podría inspirar nuevos modos de
entender la cura de una enfermedad-
De como el
conocimiento, se genera en situaciones concretas y atendiendo muchas veces la
supervivencia para luego derivarse en prácticas investigativas que se
generalizan en un método y asientan en un cuerpo teórico. Llama la atención
que este investigador desarrolle la
misma enfermedad que decidió investigar sin haber tenido signos evidentes de la
patología con anterioridad, se lo podrán adjudicar al "extraño orden"
que en forma contingente decide una especie de metáfora aleatoria. Pero: ¿no
son extraños casos como este?, ¿no les llama la atención?, ¿no podremos pensar
alguna hipótesis atendiendo causas no tan deliberadamente enfocadas en la
consciencia individual ? -
Si pensamos los
sistemas humanos como organismos integrados, y quizás justo alguien que
decidiera estudiar algo de lo que luego se enfermara, estuviese suficientemente
comprometido en descubrir algo nuevo que pudiera salvarlo, y con él a muchos (
la especie)..; o tal vez si nos enfocamos mas en el cuerpo biológico del
espécimen, y si algún mecanismo
intrapsíquico hubiera detectado en forma anticipada la enfermedad, y todo lo que parecía haber sido elegido por
él era solo producto de algún tipo de búsqueda por sobrevivir a la enfermedad.
Pero, me inclino mas a la de la especie, y los sistemas integrados, y al
investigador como emergente, como caso . Pero, claro, todo podría tratarse del
azar, por supuesto.
Hipótesis:
a) podría aludir a
algún tipo de mecanismo inconsciente, y aquí hago explícito uso de la palabra
inconsciente para ampliar el término no solo al inconsciente psicoanalítico
sino como modelo conjetural para pensar todo proceso o mecanismo fisiológico no
asequible a la conciencia- (Digamos como la replicación del ADN en todo caso
por contraste a la alimentación como mecanismo consciente)
b- Si, es la especie
pero no bajo la determinación de la racionalidad tal como la conocemos, tendría
mas que ver con un equilibrio homeostático, como la constante regulación de los
componentes gaseosos de la atmósfera terrestre para permitir la exacta cantidad
de oxígeno que se corresponda con las condiciones de vida sobre la tierra. Por
eso lo pienso en términos de "sistema" u organísmicos: como la
integración de las partes en un corpus mayor, del que tampoco somos conscientes:
no somos conscientes de los procesos a escala micro: al interior del esquema
biológico ( digestión de los alimentos, circulación de la sangre) ni tampoco de
aquellos a escala macro: los llamados eventos sociales durante el proceso de
transformación, o fenómenos como este que tal vez se integran en una
perspectiva mas amplia como emergentes de un sistema organísmico-
C) Concibo El azar
como hipótesis nula, porque no puedo dejar de pensar (mal que me pese) que todo
tal vez sea un sin sentido, que no guarde relación alguna, y que no la haya mas
que en la mirada de quienes significamos estos eventos desde la posición
subjetiva.
La ciencia
funcionaria en modo general como "ese método para fijar creencias"
del que hablaba Charles Peirce, donde de alguna manera volvemos conscientes
estos procesos para la especie extendida, o la sociedad, o el sistema humano (
depende la teoría que nos enmarque). Por eso fuerzo esta observación hacia
planos mas conjeturales, lo que falta intuyo, es un modelo capaz de congregar
estos fenómenos en ejes transdisciplinarios que promuevan una descripción
ajustada para este tipo de eventos.
hemos llegado a
algunos límites, pero no porque no se pueda avanzar mas, sino porque los
modelos que utilizamos para pensar se agotan en esos lugares, el salto tal vez
deba ser de nivel, cualitativo si se quiere, para poder avanzar sobre nuestros
propios límites.
Barabási es un Físico
Húngaro que nos cuenta sobre como y de que manera encuentra patrones generales
como sistemas que conectan acciones humanas mediadas por tecnologías - Genial-
eso es lo que me
desvela, encontrar un modelo capaz de generalizar algún tipo de ocurrencia al
respecto, un patrón, algo que me diga: esto no es azar, y a la vez pueda tener
cierta eficacia predictiva sobre los eventos- ¿será demasiado, no?.."
Somos fractales sobre
fractales, patrones de ocurrencia en escala macro y micro-
